對于自行車上的邊際效益,無論是頂級車手還是器材發(fā)燒黨,一直都是樂此不疲。比如之前幾年的噱頭之一:橢圓盤。但是這幾年自行車賽場上卻幾乎看不到橢圓盤的身影了,原因何在?
設(shè)計原理與實際效果的爭議
發(fā)力點與死點的矛盾。傳統(tǒng)橢圓盤的設(shè)計初衷是讓車手在踩踏死點(如曲柄垂直位置)減少阻力,而在發(fā)力點(曲柄水平位置)增加齒比以提升效率。但Shimano的Biopace橢圓盤卻采用了相反的設(shè)計,導(dǎo)致死點位置齒比更大、發(fā)力更費力,而發(fā)力點齒比反而減小,這種反直覺的設(shè)計被批評為“不符合人體工學(xué)”。
功率提升有限。雖然維金斯、弗魯姆等車手曾認為橢圓盤可以延長騎車人在發(fā)力點上的時間和力量,從而幫助自己在這部分上提高功率。但是實驗室測試顯示,橢圓盤在踩踏效率上的提升微乎其微(例如踩踏速度僅增加0.2%),且功率差異并不顯著。部分車手可能在爬坡時感受到優(yōu)勢,但平路巡航或高速沖刺中效果不明顯。
技術(shù)適配與調(diào)校難題
兼容性問題。橢圓盤對前撥的調(diào)校要求極高,尤其是與電子變速系統(tǒng)的配合容易出現(xiàn)問題。例如,用戶反饋稱SRAM變速系統(tǒng)與橢圓盤兼容性差,易導(dǎo)致掉鏈或變速延遲。
穩(wěn)定性與適應(yīng)成本。橢圓盤的踩踏節(jié)奏與圓盤不同,需要較長時間適應(yīng)。職業(yè)車手通常需要針對性調(diào)整訓(xùn)練計劃,而比賽中頻繁更換裝備可能影響狀態(tài)。
規(guī)則與標準化限制
國際自行車聯(lián)盟(UCI)對比賽裝備的標準化要求較高,橢圓盤的設(shè)計可能因“過度改變踩踏特性”而受到限制。雖然目前未被明確禁止,但職業(yè)車隊更傾向于使用經(jīng)過廣泛驗證的圓盤,以降低規(guī)則風(fēng)險。
贊助商偏好。主流變速品牌(如Shimano、SRAM)的研發(fā)重心仍以圓盤為主,配套的優(yōu)化技術(shù)和贊助資源也更傾向于傳統(tǒng)設(shè)計,進一步擠壓了橢圓盤在職業(yè)賽場的生存空間。
實際應(yīng)用中的劣勢
側(cè)風(fēng)與空氣動力學(xué)。橢圓盤的異形結(jié)構(gòu)可能影響車輪周圍的空氣流動,尤其在側(cè)風(fēng)環(huán)境下增加操控難度。相比之下,封閉輪或刀輪等設(shè)計更專注于降低風(fēng)阻,而橢圓盤在綜合氣動性能上并無優(yōu)勢。
重量與維護成本。早期橢圓盤因碳纖維工藝限制導(dǎo)致重量偏高,而現(xiàn)代輕量化橢圓盤雖有所改進,但仍需專用配件(如防掉鏈器),增加了維護復(fù)雜度。
用戶適應(yīng)性與市場需求分化
小眾化趨勢。橢圓盤更適合特定場景(如鐵人三項、長距離耐力賽)或個別車手的發(fā)力習(xí)慣,例如弗魯姆曾憑借O’SYMETRIC橢圓盤取得環(huán)法勝利,但其設(shè)計愛憎分明,難以普及。
業(yè)余與職業(yè)需求差異。業(yè)余愛好者可能因好奇或個性化選擇橢圓盤,但職業(yè)賽場更注重裝備的穩(wěn)定性和團隊適配性,橢圓盤的“高風(fēng)險高回報”特性使其難以成為主流。
橢圓盤在職業(yè)賽場少見的核心原因在于其設(shè)計原理與實際效果的爭議性、技術(shù)適配的高門檻,以及主流賽事對標準化裝備的偏好。盡管其理論上能優(yōu)化踩踏效率,但實際收益有限且風(fēng)險較高,導(dǎo)致職業(yè)車隊更傾向于保守選擇。未來若材料科技或生物力學(xué)研究取得突破,橢圓盤可能重新進入視野,但當(dāng)前仍屬于小眾裝備。
編輯:濱
當(dāng)主流廠商不再推的時候,證明它也不是必須了